按照市场监管总局同一摆设，为进一步净化消费、加强消费决心，全面落实优化消费三年步履方案，江苏省市场监管局正在全系统开展2025“守护消费”铁拳步履，沉点查处不法改拆电动自行车、操纵格局条目侵害消费者好处、利用虚假消息开展外卖运营、商标侵权、以不及格假充及格产物等违法行为。现发布第二批典型案例。
2025年3月25日，按照高邮市人平易近查察院出具的《查察看法书》，高邮市市场监管局对高邮市移交的3304双2种品牌注册商标公用权的活动鞋实施。经商标人辨别，上述活动鞋均属侵权商品。经查，当事人从收集渠道低价购进侵权活动鞋，并通过其运营的三家网店进行发卖。经核算，涉案活动鞋违法运营额26。17万元，因无法查证具体进货数量和价钱，违法所得无法计较。经司法机关认定，当事人的行为不形成犯罪。
当事人操纵格局条目消费者诉讼的行为违反了《消费者权益保实施条例》第十七条的。鉴于当事人初度违法，且积极共同查询拜访、自动整改，形成的社会风险较小，2025年2月21日，南京市高淳区市场监管局根据《消费者权益保实施条例》第五十条第一款和《江苏省市场监视办理行政惩罚裁量权合用》第十条第一款、第二款的，对当事人做出、罚款1000元的行政惩罚。案件办结后，法律人员对当事人开展了告白律例宣传指点，帮帮当事人按要求完成整改。
2024年7月3日，按照12345平台举报线索，常州市天宁区市场监管局对常州某租赁无限义务公司开展法律查抄，现场查获84辆待出租的电动自行车，存正在电池电压（60V）取产物及格证标注手艺参数不符、无脚踏骑行功能等违法景象，法律人员依法对涉案车辆实施。经查，当事人自2022年7月起处置电动自行车租赁营业，该批车辆系由某车业无锡无限公司实施改拆（最高时速达45公里/小时、电池电压提拔至60V、私行拆除脚踏骑行部件并解除限速），当事人购入后用于租赁运营。经判定，该批改卸车辆存正在严沉平安现患，不合适《电动自行车平安手艺规范》（GB17761-2018）强制性尺度要求，被鉴定为不及格产物，货值金额24。47万元。
2024年10月16日，按照徐州市“双随机、一公开”结合查抄通知要求，沛县市场监管局法律人员对某灵活车检测无限公司开展法律查抄。法律人员调取了查验视频、《灵活车平安手艺查验表（人工查验部门）》及《灵活车平安手艺查验演讲》等相关材料，发觉该公司查验的516台车辆存正在底盘部件查验时间低于10秒、引车员取查验人员为统一人的问题，违反了《灵活车平安手艺查验项目和方式》（GB38900-2020）第5。1。4条及附录H。1（续）的查验规程要求，以致出具的516份《灵活车平安手艺查验演讲》失实。经核算，相关违法所得共计7。22万元。2025年1月15日，沛县市场监管局根据《查验检测机构监视办理法子》第二十六条第一项和《行政惩罚法》第二十八条第一、第二款的，责令当事人当即更正违法行为，做出罚款3万元、违法所得7。22万元的行政惩罚。案件办结后，法律人员开展“回头看”查抄，未发觉新的违法行为。
当事人出产、发卖不及格充电器的行为违反了《产质量量法》第十的。不及格铅酸蓄电池充电器易激发爆炸等严沉平安变乱，间接关系平易近生平安，社会风险性较大，且三个批次产物均不及格，情节较为严沉。2025年4月23日，盱眙县市场监管局根据《产质量量法》第四十九条和市场监管总局《关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》第十五条的，责令当事人更正违法行为，做出罚款8400元、违法所得740元的行政惩罚。经案后法律人员复查，当事人已全数召回已售产物，未发觉新的违法行为。
2024年7月19日，常州市新北区市场监管局接到举报，称某餐饮办理无限公司正在招商时存正在虚假宣传取央视合做的问题。经查，2024年1月起头，当事人以“某咖啡”项目招募区域合股人，收取授权费、办事费等。2024年7月，多名合做商举报称，因当事人虚假宣传“取央视签约并正在CCTV投放告白”而签约。法律人员现场查抄发觉，当事人正在运营场合摆放了“告白证明”牌匾，显示其品牌咖啡曾正在CCTV，并正在多个收集平台取央视举行告白签约典礼。经核实，当事人从未正在央视投放告白，央视也未颁布相关证明、未参取其所称的签约典礼。
2024年10月17日，南京市江宁区市场监管局按照监视查抄要求，对南京某车辆成长无限公司运营场合实施法律查抄，发觉当事人仓库内待售的150辆电动自行车（未拆卸电池）存正在外不雅取及格证不符的环境。抽样检测显示，上述车辆蓄电池仓均被加拆外设托架，不合适《电动自行车平安手艺规范》（GB 17761-2018）要求，被鉴定为不及格。经核算，待售车辆货值金额共计11。02万元，无违法所得。
当事人发卖侵权活动鞋的行为违反了《商标法》第五十七条第三款的。鉴于当事人案发后积极共同查询拜访，自动整改，敏捷将涉案产物下架，2025年5月19日，高邮市市场监管局根据《商标法》第六十条第二款和《江苏省市场监管范畴轻细违法行为不予惩罚和从轻减轻惩罚》第八条第二款的，责令当事人遏制侵权行为，做出3304双侵权活动鞋、处以违法运营额1。5倍计罚款39。25万元的行政惩罚。
当事人通过多种渠道虚假宣传，合做商及消费者的行为违反了《反不合理合作法》第八条的。鉴于当事人可以或许积极共同查询拜访，2025年4月25日，常州市新北区市场监管局根据《反不合理合作法》第二十条和市场监管总局《关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》第十四条第二款的，责令当事人当即更正，做出罚款30万元的行政惩罚。案件办结后，法律人员“回头看”查抄，未发觉新的违法行为。
2024年11月28日，按照商标人举报，南通市崇川区市场监管局法律人员对查某运营场合开展法律查抄，现场查获标有某品牌商标的儿童玩具1215件。经商标人辨别，该批商品均属注册商标公用权的商品，法律人员对涉案商品实施了。经查，当事人正在收集平台开设店肆发卖儿童玩具，其货源来自微信结识的小我卖家，并以远低于市场一般价钱购进上述侵权商品，不克不及证明其来历。经核算，违法运营额共计7。27万元。
当事人运营未经强制性产物认证乐高玩具的行为违反了《强制性产物认证办理》第二条的。2025年6月12日，无锡市梁溪区市场监管局根据《强制性产物认证办理》第四十九条、《认证承认条例》第六十六条、《行政惩罚法》第五条第二款以及《江苏省市场监视办理行政惩罚裁量权基准》中关于《认证承认条例》的裁量阶次具体尺度，责令当事人当即遏制发卖涉案产物，做出罚款15万元的行政惩罚。案件办结后，法律人员查抄发觉，当事人已将其网店发卖的涉案产物下架，未发觉新的违法行为。
2025年4月11日，按照日常监视查抄中发觉的线索，张家港市市场监管局法律人员对“某大婶”驴肉火烧店开展法律查抄，发觉该店持有两张停业执照，并正在外卖平台开设两家外卖店肆。经核查，“某大婶”驴肉火烧店肆公示的食物运营许可证取正轨证件样式不符。经查询拜访，因统一地址无理第二张食物运营许可证，当事报酬正在某平台实现“一店多开”，遂委托荆某（天然人）通过“PS”手艺伪制许可证图片上传平台。法律人员正在对荆某查询拜访中还发觉，某麻辣喷鼻锅店也委托荆某伪制了小餐饮消息公示卡用于平台运营。
2025年1月6日，按照宿迁市消费者权益委员会《函》，宿迁市市场监管局对某家具制制无限公司发卖家具材质取合同商定不符行为立案查询拜访。经查，2023年11月25日，当事人正在宿迁国际会展核心举办的家博会上发卖沙发、电视柜、茶几等家具，向举报人共收取货款9万元，并出具《发卖合约单》，明白标注家具从材为“黑檀”、辅材为“胡桃木”。经专业机构判定，当事人所售商品家具的现实材质为鞋木、松木等木材，取合同商定不符，属于《江苏省消费者权益条例》第二十四条第四款的“不按照商定供给商品”的行为。
当事人发卖不及格电动自行车的行为违反了《产质量量法》第十第二款的。2025年3月20日，南京市江宁区市场监管局根据《产质量量法》第四十九条的，责令当事人当即遏制发卖不及格电动自行车，做出150辆电动自行车、罚款22。03万元的行政惩罚。案件办结后，法律人员对当事人运营场合开展“回头看”查抄，未发觉新的违规电动自行车。南京市高淳区市场监管局接到群众举报，反映高淳区某食物运营部正在格局条目中消费者诉讼。法律人员现场查抄发觉，当事人收集店肆的两款椰子水商品详情页面通知布告内容含有“凡是正在我公司线上店肆消费购物，因产物或货色发生任何胶葛，两边均同意以被告所正在地法院为第一审管辖法院。如您对此条目存正在，请及时取我店客服联系协商；不然，自您点击购物时即视为您默认接管该条目束缚！”，且该通知布告未向消费者权。经查，该条目于2024年9月18日发布，11月25日删除，正在此期间无消费者因而条目取当事人发生胶葛，无违法所得。
2025年2月21日，按照案件线索移送函，无锡市梁溪区市场监管局对潘某运营的网店及仓库进行查抄，现场查获待售的未经强制性认证的乐高玩具204件。经乐高集团手艺人员辨认，确认上述产物非中国境内发卖。法律人员对照国内发卖的同类产物及《强制性产物认证目次描述取界定表（2023年修订）》，认定上述产物均未经认证。经核算，上述产物货值金额合计45。18万元，无违法所得。
当事人发卖注册商标公用权儿童玩具的行为违反了《商标法》第五十七条第三款的。鉴于当事人违法行为持续时间短，积极共同查询拜访并自动供给材料，2025年3月31日，南通市崇川区市场监管局根据《商标法》第六十条第二款和市场监管总局《关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》第十四条第二款的，责令当事人当即遏制侵权行为，做出侵权儿童玩具1215件、罚款7。27万元的行政惩罚。同时，对涉案供货商违法线索移送属地市场监管部分处置。颠末后查抄，当事人已完成商品进货渠道调整，并成立了规范的进货检验轨制。
当事人租赁不合适国度尺度电动自行车的行为违反了《产质量量法》第十第二款的。鉴于当事人自动共同查询拜访，积极整改，2025年6月4日，常州市天宁区市场监管局根据《产质量量法》第六十二条和四十九条的，责令当事人遏制租赁，做出不及格电动自行车84辆、罚款24。47万元的行政惩罚。同时，对供货商改拆违法线索移送属地市场监管部分处置。案件办结后，法律人员对当事人开展了《产质量量法》专题教育培训，经复查，未发觉新的违法行为。
当事人不按照商定供给商品的行为违反了《江苏省消费者权益条例》第八条第一款的，且未履行退换货权利，也未取消费者告竣息争。2025年5月29日，宿迁市市场监管局根据《消费者权益保》第五十六条和《江苏省消费者权益条例》第六十的，责令当事人更正违法行为，做出罚款35万元的行政惩罚。经后续查抄，未发觉当事人不按商定供给商操行为。
上述两家餐饮店肆供给虚假收集食物运营消息的行为违反了《收集食物平安违法行为查处法子》第四条第二款的。鉴于两家店肆共同查询拜访，自动封闭违规店肆，2025年5月27日，张家港市市场监管局根据《收集食物平安违法行为查处法子》第四十和市场监管总局《关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》第十四条第二款的，别离对两家店肆做出罚款1万元的行政惩罚。对荆某伪制食物运营许可证等违法行为，做移送机关处置。案件办结后，法律人员查抄发觉，两家店肆均已整改到位。
